Uzasadnienie
W dniu 9 marca 2005 r. W. W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] grudnia 2004 r. Nr [...] o odmowie umorzenia zaległości z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego.
W skardze podniesiono, że pieniądze uzyskane ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego zostały w całości przeznaczone przez skarżącą na budowę domu, w szczególności na wystawę murów. Ponadto skarżąca wskazała, że jest osobą samotną, nie posiadającą żadnych oszczędności i utrzymującą niepracującego syna. W dniu 13 stycznia 2005 r. skarżąca została zwolniona z pracy z zachowaniem dwutygodniowego okresu wymówienia i w związku z tym utraciła możliwość dalszej budowy domu, nie mogąc ubiegać się o przyznanie kredytu budowlanego. W dalszej części skargi W. W. wskazała na swoją ciężką sytuację materialną, związaną z utratą pracy. Oświadczyła, że jako bezrobotna otrzymuje zasiłek, który nie pozwala w pełni pokryć bieżących opłat, w tym także niezbędnych kosztów leczenia. Skarżąca wyjaśniła również, że rozpoczęła budowę domu, ponieważ nie stać jej na opłacanie czynszu w bloku spółdzielczym.
Korzystając z uprawnienia, przyznanego przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał w dniu [...] kwietnia 2005 r. decyzję Nr [...], którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2005 r. oraz orzekł o umorzeniu zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych w formie ryczałtu za 2002 r. w kwocie wnioskowanej przez skarżącą. Powyższą decyzję doręczono skarżącej w dniu 5 kwietnia 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 u.p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] została w całości uchylona wydaną przez ten organ decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...]. Tym samym postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe, zaś z chwilą doręczenia decyzji autokontrolnej stronie (5 kwietnia 2005 r.) rozpoczął się bieg terminu do jej zaskarżenia w drodze skargi do sądu administracyjnego, o czym skarżąca została prawidłowo pouczona.
Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz w zw. z art. 54 § 3 u.p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.