Uzasadnienie
T. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwana: "Skarżącą") pismem z 17 czerwca 2016r. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z[...] maja 2016r. w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 listopada 2016r. Skarżąca została wezwana pismem z 28 listopada 2016r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres korespondencyjny Skarżącej wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata w dniu 1 grudnia 2016r., przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie o powyższym w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 9 grudnia 2016r. Z uwagi na to, że Skarżąca przesyłki nie odebrała, zwrócono ją do Sądu 17 grudnia 2016r.
Z dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych sporządzonej według stanu na dzień 27 lutego 2017r. wynika, iż nie zidentyfikowano wpłaty wpisu od skargi do niniejszej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwana dalej: "P.p.s.a."), Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.
Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1 - 3 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 – art. 72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata w określony tam sposób, wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni. W przypadku niepodjęcia pisma we wskazanym terminie, powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma, w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, pozostawia się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Zgodnie natomiast z § 4 art. 73 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 P.p.s.a.
Zgodnie z art. 230 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z przepisu art. 220 § 3 P.p.s.a. wynika, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Sąd stwierdza, że w sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi była awizowana dwukrotnie. Skarżąca przesyłki nie odebrała, a zatem należało uznać, że przesyłkę doręczono z ostatnim dniu czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym - 15 grudnia 2016r.
W związku z tym siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 16 grudnia 2016r. i upłynął z dniem 22 grudnia 2016r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i § 2 P.p.s.a.
Sąd zauważa, że skoro z dokumentów księgowych Sądu wynika, iż do 27 lutego 2017r. nie odnotowano wpłaty wpisu, należało uznać, że Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.
Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 1 i 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.