Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skarg A. R. o i B. R. uchylił zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r.
Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Skarbowej w W. pismem z dnia 16 lipca 2013 r. wniósł skargę kasacyjną.
Zarządzeniem z dnia 17 lipca 2013 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 825 zł, w terminie siedmiu dni licząc od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 22 lipca 2013 r.
W dniu 24 lipca 2013 r. na koncie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego został zaksięgowany wpływ ww. kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.
W dniu 19 sierpnia 2013 r. skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Postanowieniem z dnia 4 września 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że połączenie kilku oddzielnych spraw na podstawie art. 111 § 1 lub § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia ma charakter techniczny, organizacyjny i należy do pojęć z zakresu tzw. ekonomii procesowej. Nie powoduje powstania jednej nowej sprawy. Połączone sprawy zachowują nadal swoją odrębność i samodzielność. Jeżeli, jak w przedmiotowej sprawie, połączenie dotyczy także rozstrzygnięcia, to sąd wydaje wprawdzie jeden wyrok, ale jest to jeden wyrok w znaczeniu formalnoprawnym w rozumieniu art. 132 P.p.s.a., co do formy orzeczenia, natomiast w znaczeniu materialnym zawiera on oddzielne rozstrzygnięcia, co do każdej z połączonych spraw (skarg).
Wskazał, że od skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku rozstrzygającego dwie sprawy (zapoczątkowane dwiema różnymi skargami) powinien zostać pobrany wpis tak, jakby skargę kasacyjną wniesiono w każdej z tych spraw z osobna. W konsekwencji, w przypadku określania wpisu stosunkowego nie można również sumować wartości przedmiotu zaskarżenia z połączonych spraw.
Stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej jako: rozporządzenie) wpis od skargi kasacyjnej wynosi połowę wpisu od skarg, nie mniej jednak niż 100 zł. Zatem w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2237/12 wpis od skargi kasacyjnej, w każdej z tych spraw (rozumianych materialnie, a nie formalnie) powinien by obliczony oddzielnie na podstawie § 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia. Podkreślił również, iż na podstawie§ 3 w zw. z § 1 pkt 4 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej 1000 zł, w każdej ze spraw.
W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 17 września 2013 r. wezwano pełnomocnika organu – r.pr. E. T. do uzupełnienia wpisu od skargi kasacyjnej o kwotę 1175 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi kasacyjnej.
Ze znajdującego się w aktach sprawy "Potwierdzenia odbioru" wynika, że korespondencja została doręczona na adres pełnomocnika organu w dniu 20 września 2013 r. (k. 118 akt sądowych).
Do dnia 14 października 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej nie uzupełnił wpisu od skargi kasacyjnej, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa Oddziału Finansowo Budżetowego (k. 120 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
skargę kasacyjną należało odrzucić.
Zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia wpisu, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, doręczono pełnomocnikowi organu 20 września 2013 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg 21 września 2013 r. i upłynął 27 września 2013 r. (piątek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a.
Pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uiszczenia wpisu oraz o skutkach niezastosowania się do wezwania, pełnomocnik organu do dnia 14 października 2013r. wpisu nie uiścił.
W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 oraz art. 178 P.p.s.a.