Uzasadnienie
S. S.A. z siedzibą w R. (dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Skarżąca w dniu 8 lipca 2009 r. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń medycznych. W przedmiotowym wniosku Skarżąca wyjaśniła, że Spółka objęła szeroko rozumianą opieką medyczną pracowników i ich rodziny podpisując umowy na świadczenie usług medycznych z firmami świadczącymi usługi medyczne. Spółka oferuje swoim pracownikom 3 rodzaje pakietów medycznych (abonamentów medycznych), które zostały podzielone szczegółowo na części. Pierwszy pakiet (abonament) zawiera część związaną z medycyną pracy – 55,24 % i część związano z profilaktyką wynikającą z ustawy o służbie medycyny pracy 44,76 %. Drugi pakiet (abonament) zawiera część związaną z medycyną pracy – 30,20 % i część związaną z profilaktyką wynikającą z ustawy – 69,80%. Trzeci pakiet (abonament) zawiera część związaną z medycyną pracy – 14,70 % część związaną z profilaktyką wynikającą z ustawy – 34,30 % oraz część rodzinną – 51 %.
Spółka ze swojej strony finansuje całość pakietów medycznych (abonamentów medycznych). Do tej pory całość pakietów była także opodatkowana, bowiem Spółka uzyskała wyodrębnienie od firm świadczących usługi medyczne w ostatnim czasie.
W związku z powyższym Skarżąca zadała następujące pytania:
- 1. Czy samo zagwarantowanie dostępności do określonego rodzaju usług medycznych w ramach abonamentu, samo objęcie pracowników opieką medyczną jest świadczeniem nieodpłatnym dla pracownika, czy też jest dla nich przychodem w sytuacji gdy pracownicy skorzystają z tej opieki?
- 2. Jaką część świadczenia należy opodatkować w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze?
Zdaniem Skarżącej, zgodnie z art. 12 ust. 1 za przychody ze stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat czy świadczeń a ponadto świadczenia ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
W dniu [...] września 2009 r. Minister Finansów wydał interpretację, w której uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie sądowe należało zawiesić.
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postanowieniem z dnia 25 marca 2010 r. sygn. akt II FSK 1899/08 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił w trybie art. 187 §1 cyt. ustawy tj. do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne "Czy wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art.21 ust.1 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj z 2000 r. Dz U.Nr 14 póz. 176 ze zm.), stanowi dla pracowników, którzy mają uprawnienie do ich wykorzystania, przychód z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy?"
Wykładnia przepisów dokonana przez Naczelny Sąd Administracyjny na użytek sprawy II FSK 1899/08 będzie miała wpływ także na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Zaistniała zatem przesłanka do zawieszenia postępowania, określona w art. 125 § 1 pkt. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.