Uzasadnienie
Skarżąca – B. SA z siedzibą w W., pismem z dnia 5 lipca 2011 r. złożyła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Spółka we wniosku o interpretację przedstawiła stanowisko, zgodnie z którym usługa nabycia pakietu wierzytelności kredytowych B. przez nabywcę mającego siedzibę w innym Państwie Członkowskim UE jest zwolniona z podatku VAT, gdyż jest usługa "w zakresie długów", o której mowa z art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – dalej: "u.p.t.u." i jednocześnie nie stanowi czynności ściągania długów, w tym factoringu, o którym mowa z art. 43 ust. 15 pkt 1 u.p.t.u. zawartym w załączniku 4 do tej ustawy, zwolnioną z podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u.
W interpretacji indywidualnej z dnia [...] kwietnia 2010 r. Minister Finansów, stanowisko powyższe uznał za nieprawidłowe. W jego ocenie, obrót wierzytelnościami mieści się w pojęciu usług "ściągania długów", które są wyłączone ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 15 u.p.t.u.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Postępowanie w sprawie należało zawiesić.
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 375/09, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił przedstawić do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne, a mianowicie czy nabycie wierzytelności pieniężnej w celu windykacji na podstawie umowy przelewu, określonej w art. 509 i następne ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) jest usługą ściągania długów w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 1 i art. 43 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. w związku z pozycją 3 pkt 5 załącznika nr 4 do tej ustawy?
Zgodnie zaś z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "P.p.s.a". Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uznając, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek pytania prejudycjalnego, albowiem dotyczy ona tożsamego problemu prawnego, który jest przedmiotem przywołanego pytania prejudycjalnego, Sąd skorzystał z uprawnienia do zawieszenia postępowania sądowego i na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji niniejszego postanowienia.