Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 26 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2365/15

Metryka

Sąd
Dnia 26 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Jolanta Sokołowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie określenia w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. wysokości straty oraz wysokości zobowiązania podatkowego postanawia zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwanej "Skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie określenia w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. wysokości straty oraz wysokości zobowiązania podatkowego

Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. została oparta między innymi na wykładni art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 dalej zwana: O.p.). Podstawowym zarzutem skargi jest naruszenie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd ustalił, że do Trybunału Konstytucyjnego złożony został wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności:

  1. 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP;
  2. 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP.

Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest rozważenie, czy w postępowaniu doszło do przedawnienia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. Sporne między stronami jest czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu przedawnienia, bowiem w niniejszej sprawie wątpliwości Skarżącej budzi wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 O.p.

W związku z powyższym Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazany we wniosku przepis tj. art. 70 § 6 pkt 1 O.p., którego zgodność z Konstytucją RP poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, stanowił podstawę prawną wydanej w niniejszej sprawie decyzji.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 czerwca 2017 r., dokument z 28 kwietnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.