Uzasadnienie
V. S.A. z siedzibą w Hiszpanii (dalej: "Spółka" lub "Skarżąca") wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 8 maja 2015 r., nr IPPB3/423-479/13-7/15/S/AG, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 września 2016 r. oddalił przedmiotową skargę.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika adw. W. Z. wniosła w ustawowym terminie skargę kasacyjną, do której załączyła pełnomocnictwo procesowe z 30 listopada 2016 r. podpisane przez prezesa Spółki oraz wyciąg z rejestru handlowego Spółki sporządzony 9 września 2010 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. W związku z powyższym pełnomocnik Spółki zarządzeniem z 10 marca 2017 r. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej braku formalnego przez wykazanie uprawnienia prezesa Spółki do udzielenia pełnomocnictwa na dzień jego udzielenia.
Pismem z 22 marca 2017 r. pełnomocnik Spółki przesłał zaświadczenie z rejestru handlowego opatrzone klauzulą apostille z 2 października 2013 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski dokonanym 3 października 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Ponadto w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Jednocześnie zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że odmienny skutek przewiduje art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, należy odnotować, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki 17 marca 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 217 akt sądowych sprawy). Oznacza to, że termin do usunięcia stwierdzonego braku formalnego upływał 24 marca 2017 r. W terminie tym pełnomocnik Skarżącej nadesłał zaświadczenie z rejestru handlowego opatrzone klauzulą apostille z 2 października 2013 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski dokonanym 3 października 2013 r. Nadesłane dokumenty w ocenie Sądu nie wskazują jednak czy osoba podpisująca pełnomocnictwo z 30 listopada 2016 r. w dacie jego wystawienia była umocowana do samodzielnej reprezentacji Spółki. Dokumenty nadesłane na wezwanie Sądu, jak również dokumenty załączone do skargi kasacyjnej zostały wystawione ponad trzy lata przed udzieleniem pełnomocnictwa. Tym samym w rozpatrywanej sprawie nie sposób uznać, że stwierdzone braki formalne skargi kasacyjnej zostały skutecznie usunięte przez pełnomocnika Spółki.
Z uwagi na powyższe Sąd działając na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.