Uzasadnienie
W dniu 2 listopada 2004 r. do Sądu wpłynęła skarga Skarżącego, w której zawarł on prośbę o "zajęcie stanowiska i odpowiedź". Podniósł, że w dniu 13 lipca 2004 r. został zakupiony w H. i sprowadzony do Polski samochód osobowy marki [...], od którego w urzędzie celnym zapłacił [...] zł. podatku akcyzowego. Zdaniem Skarżącego podatek ten został pobrany na podstawie polskich przepisów, tj. ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym oraz rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r., "niezgodnych z art. 25, 28 i 90 Traktatu Wspólnot Europejskich" oraz "postanowieniami Dyrektyw 92/12/EWG i 70/50/EWG", a zatem pieniądze powinny być mu zwrócone.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wskazał, że w dniu 18 lipca 2004 r. Skarżący jako współwłaściciel złożył w Urzędzie Celnym w S. deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego AKC-U oraz zapłacił akcyzę w wysokości [...] zł. Zaznaczył, że w sprawie nie było wszczęte postępowanie podatkowe i nie były wydawane decyzje bądź postanowienia. Z tych względów wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł zatem o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na decyzje, postanowienia oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Na podstawie tego przepisu mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego wszelkie akty lub czynności, które są podejmowane w sprawach indywidualnych, mają charakter publicznoprawny, dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Z treści skargi wynika, że Skarżący w istocie domaga się zwrotu podatku akcyzowego uiszczonego w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego. Żądanie swoje wywodzi jednakże z samego faktu zapłaty tego podatku "w urzędzie celnym", nie wskazując natomiast żadnego aktu lub czynności, których dokonałby organ administracji, a w szczególności Dyrektor Izby Celnej w W. Z odpowiedzi na skargę nadesłanej przez organ wynika, że w sprawie niniejszej nie toczyło się postępowanie podatkowe i nie były wydawane decyzje bądź postanowienia ani przez organ pierwszej, ani drugiej instancji. Brak jest zatem jakiegokolwiek aktu lub czynności organu podatkowego, skierowanych do Skarżącego, które mogłyby być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego w zakresie przez niego wskazanym.
W świetle powołanego wyżej przepisu Sąd nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zwrot podatku akcyzowego.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.