Uzasadnienie
Pismem z dnia 13 lipca 2012 r. A. B. (dalej: Skarżący) złożył osobiście w Izbie Skarbowej w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2005 r. Ze skargą złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienie skargi.
Skarżący we wniosku wyjaśnił, że wbrew oznaczeniom na kopercie, przesyłka z decyzją z [...] grudnia 2011 r. nie była awizowana, a zatem nie może zostać uznana za doręczoną. Skarżący powołuje się na fakt, że przesyłka z postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w W. o odmowie przeprowadzenia dowodów, wydanym [...] grudnia 2011 r. w toku tego samego postępowania, była prawidłowo awizowana i została odebrana w placówce pocztowej przez pełnomocnika Skarżącego. Skarżący podniósł, że w razie prawidłowego awizowania decyzji z [...] grudnia 2011 r. jego pełnomocnik – przy odbiorze postanowienia – uzyskałby informacje także o możliwości odebrania decyzji.
Ponadto Skarżący we wniosku oświadczył, że "w pierwszych dniach lipca" uzyskał informację o toczącym się wobec niego postępowaniu egzekucyjnym. W celu wyjaśnienia podstawy egzekucji jego pełnomocnik – jak wskazał Skarżący – 5 lipca 2012 r. zapoznał się z aktami administracyjnymi i przekazał mu informację o wydanej [...] grudnia 2011 r. decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Ustawodawca w przepisach art. 87 § 1, 2, 3 i 4 P.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: 1) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, 2) w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 4) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, 5) równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W niniejszej sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. W niniejszej sprawie za początek siedmiodniowego terminu należało uznać datę uzyskania przez Skarżącego wiedzy na temat wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. decyzji. Jak sam Skarżący oświadczył we wniosku, o wydaniu ww. decyzji został poinformowany przez swojego pełnomocnika 5 lipca 2012 r. Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi rozpoczął bieg 6 lipca 2012 r. Tym samym termin do złożenia wniosku upłynął Skarżącemu 12 lipca 2012 r. (czwartek).
Skarżący natomiast osobiście złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi dopiero 13 lipca 2012 r., a więc z jednodniowym przekroczeniem terminu.
Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji