Uzasadnienie
Na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2004 r. strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd wezwał ponadto o uiszczenie – obliczonego samodzielnie – wpisu sądowego oraz o nadesłanie pełnomocnictwa procesowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Strona w piśmie z dnia [...] stycznia 2005 r. podała wartość przedmiotu zaskarżenia, zaś w dniu[...] stycznia 2004 r. (polecenie przelewu) uiściła wpis. Nie nadesłała jednakże w wyznaczonym terminie pełnomocnictwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga składana do sądu administracyjnego powinna odpowiadać wymogom formalnym, które określone zostały w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako u.p.p.s.a. Należą do nich m. in. określone w art. 46 u.p.p.s.a. wymogi dotyczące pisma procesowego składanego do Sądu. Wśród tych ostatnich znajduje się – zawarty w § 3 art. 46 u.p.p.s.a. – obowiązek dołączenia pełnomocnictwa do pisma, jeżeli to pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Złożone pełnomocnictwo powinno dawać umocowanie do występowania przed sądem do którego złożono skargę, w przeciwnym przypadku nie sposób uznać, iż pełnomocnik posiada upoważnienie strony do działania w jej imieniu.
Wykładnia wyżej przedstawionych przepisów prowadzi do wniosku, że nie dołączenie do składanej skargi pełnomocnictwa dającego umocowanie do występowania przed sądem do którego złożono skargę jest jej brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkować będzie, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a., jej odrzuceniem.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnictwa – mimo wezwania – nie nadesłano. W tych warunkach, na podstawie wyżej przywołanych przepisów, Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" u.p.p.s.a.