Uzasadnienie
W. O. (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – r.pr. E. K. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r.
Na podstawie zarządzenia z dnia 7 stycznia 2020 r. skierowanego do pełnomocnika Skarżącej wezwano go do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. pisma – braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.
Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki listowej poleconej zawierającej ww. wezwanie wynika, że została ona doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 28 stycznia 2020 r.
W wyznaczonym terminie pełnomocnik Skarżącej nadesłał dokument pełnomocnictwa z dnia 25 czerwca 2019 r. którego zakres obejmował przejrzenie akt odnośnie przeniesienia odpowiedzialności podatkowej Skarżącej, jako byłego członka zarządu P. C. sro za jej zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, listopada 2013 r. we wszystkich instancjach sądowych i administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a."), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 28 stycznia 2020 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi biegł, zatem od 29 stycznia 2020 r. i upłynął 4 lutego 2020 r. (wtorek). Pełnomocnik Skarżącej nadesłał uwierzytelniony odpisu pełnomocnictwa, które jednak nie obejmowało swoim zakresem reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.
Wyjaśnić należy, że Sąd nie mógł przyjąć za prawidłowe pełnomocnictwa nadesłanego przez pełnomocnika Skarżącej przy piśmie z dnia 3 lutego 2020 r. Treść tego pełnomocnictwa jest jednoznaczna. Upoważnia ona pełnomocnika do przejrzenia akt odnośnie przeniesienia odpowiedzialności podatkowej Skarżącej, jako byłego członka zarządu P. C. sro za jej zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień, wrzesień, listopada 2013 r. we wszystkich instancjach sądowych i administracyjnych.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało sformułowane jednoznacznie. Wezwano pełnomocnika Skarżącej do przedłożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wyjaśnić należy, że użycie w pełnomocnictwie sformułowania "do przejrzenia akt" zawęża to pełnomocnictwo jedynie do tej kwestii. Wobec tego pełnomocnik nie jest upoważniony do sporządzenia i popierania skargi, bowiem nie przedstawił pełnomocnictwa które pozwalałoby mu działać w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi.
Wobec nie uzupełnienia ww. braku formalnego skargi w prawidłowy sposób zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.