Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 stycznia 2016 r. Skarżąca I.Z. działająca przez pełnomocnika adw. P.N., została wezwana pismem z 4 lutego 2016 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Wyżej wymienione wezwanie pełnomocnik Skarżącej otrzymał 10 lutego 2016 r. (k. 16 akt sądowych).
Pismem nadanym 17 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego), zostało złożone do Sądu pełnomocnictwo Skarżącej dla adwokata P. N. do reprezentowania Skarżącej w sprawie o wymiar podatku od nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Jeżeli natomiast skarga, nie spełnia wymagań przewidzianych dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, to braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba, że ustawa stanowi inaczej.
Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Pełnomocnik Skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, a wezwanie otrzymał 10 lutego 2016 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik (w terminie) złożył wprawdzie pełnomocnictwo, jednakże obejmuje ono umocowanie do reprezentowania Skarżącej w sprawie o wymiar podatku od nieruchomości, a nie jak w niniejszej sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Uznać zatem należało, że nie został uzupełniony brak formalny skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej w niniejszej sprawie.
Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu należnego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.