Uzasadnienie
W. A. (zwany dalej: "Skarżący") wniósł w niniejszej sprawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 września 2016 r., nr IPPP3/4512-440/16-4/IG w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Następnie w piśmie z dnia 28 marca 2017 r. pełnomocnik Skarżącego oświadczył, iż cofa w imieniu Skarżącego powyższą skargę, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z treścią przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie Sąd rozpoznając wniosek pełnomocnika Skarżącej o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.