Uzasadnienie
Postanowieniem z 3 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek B. z siedzibą w W. (dalej jako: "Skarżący") o wyłączenie składu orzekającego, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2011 r.
Pismem z 14 lipca 2012 r. Skarżący wniósł na to postanowienie zażalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 września 2012 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z 3 lipca 2012 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Pismem z 21 września 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.
Postanowieniem z 14 listopada 2012 r. o sygn. akt II FZ 965/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3 lipca 2012 r. oddalające wniosek o wyłączenie składu orzekającego.
W związku z powyższym, wezwano Skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 6 września 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z 3 lipca 2012 r.
W piśmie z 13 grudnia 2012 r., Skarżący odpowiadając na powyższe wezwanie przedstawił stanowisko, zgodnie z którym tutejszy Sąd nie działa ex officio wskutek niezachowania właściwego trybu legislacyjnego i kompetencji ustawodawczej w wyniku niewypełnienia konstytucyjnych wymogów proceduralnych wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej od 2000 r.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 grudnia 2012 r. zwrócono się do Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego Sądu o udzielenie informacji czy został uiszczony wpis od zażalenia z 14 lipca 2012 r.
Z informacji uzyskanej od Oddziału Finansowego – Budżetowego z 27 grudnia 2012 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpisu od niniejszego zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przed Sąd. Obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wynika z art. 230 § 1 P.p.s.a., w myśl którego od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie natomiast z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł.
W rozpoznawanej sprawie Sąd doręczając Skarżącemu odpis postanowienia z dnia 3 lipca 2012 r. w pouczeniu wskazał, że od zażalenia pobiera się wpis sądowy w wysokości 100 zł. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 12 lipca 2012 r.
Pismem z 14 lipca 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie na niniejsze postanowienie.
Ponieważ postanowieniem z 14 listopada 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od niniejszego zażalenia, Skarżącego wezwano do wykonania prawomocnego zarządzenia z 6 września 2012 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z 3 lipca 2012 r. Niniejsze wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 10 grudnia 2012 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął 17 grudnia 2012 r. Tymczasem jak wynika z kontroli rejestru dochodów budżetowych Sądu w przedmiotowej sprawie, nie uiszczono wpisu sądowego we wskazanym przez Sąd terminie.
W konsekwencji, nieuiszczenie wpisu od zażalenia w wyznaczonym terminie - jak to ma miejsce w niniejszej sprawie - w świetle cytowanego przepisu stanowi podstawę do odrzucenia zażalenia.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.