Uzasadnienie
R. L. zwany - "Skarżącym" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie:
- - art. 121 §1, art. 122, art. 187 §1 i art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania w sposób podważający zaufanie do organów podatkowych i nie podjęcie wszystkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy,
- - art. 123 § 1, art. 180 w zw. z art. 188 i art. 190 § 2 Ordynacji podatkowej, poprzez nie zapewnienie Skarżącemu faktycznego, czynnego udziału w postępowaniu,
- - art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez nieobiektywną analizę i ocenę materiału dowodowego,
- - art. 70 § 1 i art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, poprzez wydanie decyzji w warunkach przedawnienia zobowiązania podatkowego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej oddalenie nie zgadzając się z powyższymi zarzutami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, iż zaskarżona decyzja dotyczy podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. podstawowe znaczenie ma wykładnia przepisu art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w 2004 r. Zgodnie z tym przepisem bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje zawieszony z dniem wszczęcia postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.
Konstytucyjność powyższego przepisu jest przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny. O zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 roku, postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10, wystąpił Naczelny Sąd Administracyjny. Wskazane powyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zakresem swym obejmuje następujące pytanie prawne:
"Czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego - jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
Ocena konstytucyjności powyższego przepisu ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem dotyczyć będzie kwestii zawieszenia biegu terminu zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, które to zagadnienie z uwagi na okoliczności niniejszej sprawy ma kluczowe znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji. Oznacza to, że wynik sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Jednocześnie należy dodać, że w sprawach Skarżącego o sygn. akt III SA/Wa 2899/10 oraz III SA/Wa 2900/10 Sąd w dniu 5 maja 2011 r. postanowił zawiesić postępowanie sądowego uwagi na skierowanie przez Naczelny Sąd Administracyjny do Trybunału Konstytucyjnego przytoczonego wyżej pytania prawnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), postanowił jak w sentencji.