Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 25 stycznia 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 268/14

Metryka

Sąd
Dnia 25 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Jolanta Sokołowska przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2016 r.
Sprawa
sprawy ze skargi R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w Polsce z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z 21 sierpnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 268/14 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia przedmiotu sprawy "odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r." wpisać "podatku dochodowego od osób prawnych za 2010 r.".

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 sierpnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 268/14, rozpoznając skargę R. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w Polsce z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] listopada 2013 r., nieprawidłowo wskazał przedmiot zaskarżenia jako odmowę stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).

W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W sentencji przedmiotowego wyroku błędnie bowiem wskazano, iż przedmiotem zaskarżonej decyzji jest odmowa stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r., podczas gdy z treści zaskarżonej decyzji, wniesionej skargi jak również uzasadnienia wskazanego wyroku wynika bezspornie, iż dotyczy ona określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r. Przedmiotem zaskarżenia zatem od samego początku był podatek dochodowy od osób prawnych za 2010 r.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 sierpnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.