Uzasadnienie
Skarżąca – W. Ltd. z siedzibą na Cyprze, w imieniu której działał pełnomocnik – doradca podatkowy S. C., złożyła skargę na interpretację Ministra Finansów z [...] maja 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Do skargi pełnomocnik dołączył potwierdzoną przez siebie za zgodność z oryginałem, kserokopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez Skarżącą 22 lutego 2012 r. oraz poświadczone za zgodność z oryginałem dokumenty sporządzone w języku angielskim, stanowiące (jak wynika z zamieszczonego w skardze opisu załączników) wyciąg z cypryjskiego rejestru handlowego Skarżącej oraz podmiotu pełniącego funkcję jego sekretarza (P. Limited).
Pismem z 24 września 2012 r. (na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 13 września 2012 r.), pełnomocnik Skarżącej wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi – oryginału lub uwierzytelnionej kopii tłumaczenia przysięgłego na język polski dokumentów załączonych do skargi oraz oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii dokumentów wskazujących na sposób reprezentacji skarżącej spółki (odpis umowy spółki, wyciąg z rejestru sądowego, statut itp.).
Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 25 września 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, o czym stanowi art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr z 2012r. poz. 270), dalej: "p.p.s.a.". Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisujący ją pełnomocnik nie złożył prawidłowego pełnomocnictwa, które to pełnomocnictwo wymaga także wykazania, że zostało ono udzielone przez osoby uprawnione do jego udzielenia w imieniu strony skarżącej. Tego rodzaju brak formalny oznacza w rezultacie, iż nie zostało wykazane umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Brak taki możliwy jest jednakże do uzupełnienia, jak to stanowi cytowany wyżej art. 49 § 1 p.p.s.a.
Skarga złożona w niniejszej sprawie dotknięta była takim właśnie brakiem.
Z treści pełnomocnictwa wynika, że zostało ono udzielone przez członka zarządu Skarżącej – M. S.. Jednakże w oparciu o dołączone do skargi dokumenty niemożliwe jest stwierdzenie, że M.S. uprawniona była do jednoosobowej reprezentacji Skarżącej. Dokumenty te sporządzone zostały w języku angielskim i nie dołączono ich tłumaczenia przysięgłego na język polski.
W tej sytuacji Sąd umożliwił pełnomocnikowi Skarżącej uzupełnienie braku formalnego skargi, wskazując właściwy sposób postępowania, a mianowicie wyznaczając 7-dniowy termin na uzupełnienie braku (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorze niezastosowania się do wezwania, tj. odrzuceniu skargi. Wskazano również na czym polegać ma uzupełnienie braku formalnego.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone 25 września 2012 r. na adres kancelarii pełnomocnika wskazany w skardze.
Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął bieg 26 września 2012 r. i upłynął 2 października 2012 r. (wtorek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odrzuconej skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.