Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z [...] maja 2011 r. odmawiającego stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 21.118,50 zł oraz naliczenia oprocentowania w związku z podwyższeniem 31 grudnia 2004 r. kapitału zakładowego Skarżącej – Z. sp. z o.o. z siedzibą w W., poprzez wniesienie aportu.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Skarżąca, która wniosła o jej uchylenie oraz uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270), - dalej "p.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w dniu 2 kwietnia 2012 r., w sprawie o sygn. akt II FSK 1806/10, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił przedstawić składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne: "Czy w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r., w przypadku wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego (aportu), dochodziło do wyłączenia opodatkowania w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 41, poz. 399 ze zm.)?".
Analiza opisanego wyżej stanu faktycznego nie pozostawia wątpliwości, iż taki przypadek zachodzi w sprawie niniejszej. Zatem jej wynik zależy od rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny przedstawionego mu zagadnienia prawnego. Będzie ona miało bowiem znaczenie przesądzające dla oceny prawidłowości zastosowania ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, a zatem kwestii, która legła u podstaw sporu między Skarżącą spółką a organem w badanej sprawie.
Z tego względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.