Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2005 r. Skarżący M. i K. K. wnieśli za pośrednictwem organu skargę do tutejszego Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r., wnosząc o jej uchylenie.
Przekazując skargę do Sądu przy piśmie z dnia [...] października 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i przekazał w załączeniu ułożone w porządku chronologicznym, spięte i ponumerowane akta sprawy.
Na wezwanie Sądu Skarżący w wskazanym terminie uiścili należny wpis od skargi.
Pismem z dnia[...] grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Sąd o uznaniu zarzutów zawartych we wniesionej skardze za zasadne i uwzględnieniu skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej: "p.p.s.a." decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r., uchylającą w całości zaskarżoną decyzję. W związku z powyższym organ wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie wskazał, że rozpoznając odwołanie Skarżących z dnia [...] czerwca 2005 r. uchylił w całości wydaną w pierwszej instancji decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. z dnia[...] maja 2005 r. i stwierdził wobec Skarżących nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r.
Pismem z dnia [...] października 2005 r. na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Skarżący wnieśli o zwrot poniesionych kosztów postępowania, tj. uiszczonego wpisu sądowego.
W dniu [...] stycznia 2006 r. Sąd wezwał Dyrektora Izby Skarbowej do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] grudnia 2005 r. wydanej na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W odpowiedzi organ przy piśmie z dnia [...]stycznia 2006 r. przedstawił potwierdzenie odbioru powyższej decyzji przez Skarżących.
Z dokumentu wynika, że przedmiotowa decyzja doręczona została skarżącym w dniu 23 grudnia 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. została uchylona decyzją Nr [...], wydaną przez organ w trybie określonym w powyższym przepisie w dniu [...] grudnia 2005 r. i uwzględniającą w całości wnioski wniesionej w sprawie skargi.
Sąd ustalił, że decyzja z dnia [...] grudnia 2005 r. została prawidłowo doręczona Skarżącym, a zatem weszła do obrotu prawnego. Wobec powyższego w chwili obecnej nie istnieje już przedmiot zaskarżenia w sprawie niniejszej, tzn. wymieniona w skardze decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2005 r., a zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie natomiast z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w punktach 1 i 2 omawianego przepisu, tj. w sytuacjach innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Sąd stwierdził, że w sprawie niniejszej przesłanka określona w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zachodzi, wobec czego, na podstawie powyższego przepisu, orzekł jak w sentencji. Orzekając w przedmiocie kosztów Sąd działał na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.