Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w W. (dalej "DIC") decyzją z [...] lipca 2011r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2009r. odmawiającej W. S. (dalej "Skarżący") stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki [...]. Decyzję DIC doręczono Skarżącemu 9 sierpnia 2011r., wraz z pouczeniem o trybie i sposobie wniesienia od niej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Skarżący 10 września 2011r. nadał w urzędzie pocztowym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję DIC (k. 9 akt sądowych).
DIC w odpowiedzi na skargę z 5 października 2011r., wniósł o jej odrzucenie, uznając, że Skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na podstawie art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm., dalej "P.p.s.a") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skoro Skarżący zaskarżoną decyzję DIC otrzymał 9 kwietnia 2010r., wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie jej zaskarżenia, trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 8 września 2010r. Ze znajdującej się w aktach sądowych koperty, która zawierała skargę wynika natomiast, że skargę nadano w urzędzie pocztowym 10 września 2011r., czyli z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Zasadne stało się zatem odrzucenie przez Sąd skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w związku z art. 53 § 1 P.p.s.a. (punkt pierwszy sentencji).
Sąd orzekł o zwrocie wpisu Skarżącemu (punkt drugi sentencji) na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.