Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. orzekł o zwrocie na rzecz Skarżącej – M. z siedzibą w W. – podatku od towarów i usług za okres od stycznia do kwietnia 2003 r. Uwzględnił tym samym jej wniosek z 23 maja 2003 r.
Następnie, pismem z 19 października 2006 r., Skarżąca wniosła o zwrot niezwróconych kwot podatku od towarów i usług za okresy: od października do grudnia 2002 r., od stycznia do kwietnia 2003 r., od maja do sierpnia 2003 r. oraz od stycznia do czerwca 2004 r. wraz z oprocentowaniem od nieterminowych zwrotów podatku za ww. okresy, naliczonym odpowiednio od dnia następującego po upływie sześciomiesięcznego terminu od złożenia wniosku (nie wcześniej niż od dnia 1 maja 2004 r.) do dnia zapłaty oprocentowania. W podstawie prawnej wniosku powołała art. 76 § 1 i art. 77b § 1 pkt 1 w związku z art. 76b zd. 1 Ordynacji podatkowej, w związku z art. 87 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej "u.p.t.u. z 2004 r.") oraz art. 49 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. nie uwzględnił wniosku Skarżącej w części dotyczącej okresu od stycznia do kwietnia 2003 r.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. decyzję powyższą utrzymał w mocy. Podzielił stanowisko organu I instancji o braku podstaw prawnych do wypłaty oprocentowania z tytułu nieterminowego dokonania zwrotu podatku od towarów i usług należnego podmiotom zagranicznym zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 23 czerwca 2001 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz. U. Nr 67, poz. 690).
W skardze złożonej na tę decyzję Skarżąca wniosła o jej uchylenie w całości. Ponowiła argumentację i zarzuty podnoszone w toku postępowania podatkowego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia 4 września 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 1401/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę uznając, iż należny od niej wpis Skarżąca uiściła z uchybieniem terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 września 2008 r. sygn. akt I FSK 411/08 uchylił to postanowienie, uwzględniając skargę kasacyjną Skarżącej. Stwierdził, że wpis uiszczony został w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Jak wskazano wyżej, wniosek Skarżącej z 19 października 2006 r. obejmował żądanie zwrotu uznanych przez nią za niewypłacone kwot podatku od towarów i usług oraz żądanie wypłaty oprocentowania z tytułu nieterminowego zwrotu podatku za niektóre miesiące z lat 2002-2004.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wniosek powyższy rozstrzygnięty został ostatecznie czterema decyzjami Dyrektora Izby Skarbowej w W., na które Skarżąca wniosła skargi do tutejszego Sądu (sygn. akt III SA/Wa 733/08; III SA/Wa 1885/08 i III SA/Wa 1886/08, III SA/Wa 2806/08).
W sprawie o sygn. akt III SA/Wa 733/08, dotyczącej zwrotu podatku i wypłaty za miesiące od maja do sierpnia 2003 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął rozstrzygnięcie merytoryczne, tj. oddalił skargę. Od wyroku tego Skarżąca wniosła skargę kasacyjną. W sprawach o sygn. akt III SA/Wa 1885/08 i III SA/Wa 1886/08 Sąd zawiesił postępowanie sądowe do czasu rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny powyższej skargi kasacyjnej.
Zdaniem Sądu w tej sytuacji zasadne jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.
Sprawa, w której orzeczenie podejmie Naczelny Sąd Administracyjny jest bowiem sprawą tego samego podmiotu, wszczętą tym samym pismem (wnioskiem) i dotyczącą tego samego przedmiotu – w istocie zasadności wypłaty oprocentowania od nieterminowo dokonanego zwrotu podatku od towarów i usług w stanie prawnym obowiązującym przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, aczkolwiek nie wiążący w niniejszej sprawie, będzie mógł mieć znaczenie dla jej rozstrzygnięcia.
Uwzględniając powyższy stan rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zawiesił postępowanie do czasu wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.