Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 sierpnia 2008 r. L. Spółka komandytowa (zwana dalej "Skarżącą"), złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W dniu 8 stycznia 2009 r. Minister Finansów przekazał do Sądu pismo, w którym poinformował, że w dniu 22 grudnia 2008 r. wydał zmianę pierwotnej interpretacji z dnia [...] czerwca 2008 r., w której uznał za prawidłowe stanowisko Skarżącej przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Do pisma organ dołączył zmianę interpretacji z dnia [...] grudnia 2008 r. oraz ksero zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. interpretacji, z którego wynika, że Skarżąca odebrała ją w dniu 29 grudnia 2008r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - powoływanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie wydane w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie Minister Finansów orzekł o zmianie wydanej przez siebie interpretacji wskazując, iż czyni to w ramach uznania za prawidłowe stanowiska Skarżącej wyrażonego we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji. Wydana w dniu 22 grudnia 2008 r. interpretacja stanowi nowy akt i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności interpretacji z [...] czerwca 2008 r. zmienionej interpretacją z dnia [...] grudnia 2008 r., stało się bezprzedmiotowe.
Sąd zauważa, że pomimo braku wskazania w zmianie interpretacji dnia [...] grudnia 2008r. art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd zauważa, że interpretacja ta stanowi uwzględnienie skargi w całości, została wydana po wniesieniu skargi, stanowi rozstrzygnięcie zgodne z roszczeniami Skarżącej a ponadto powoduje wyeliminowanie z obrotu prawnego interpretacji z dnia [...] czerwca 2008 r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku.
Sąd zauważa, że zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Do kosztów tych zalicza się między innymi poniesione koszty sądowe, w tym wpis. W niniejszej sprawie wysokość wpisu wynikała z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosiła 200 zł.
Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.