Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2014r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 2882/14, uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., dalej jako "Dyrektor IS" z dnia [...] marca 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W., dalej jako "Dyrektor UKS" z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2003 r.
Pismem z dnia 20 lutego 2015 r. Dyrektor IS złożył wniosek o sprostowanie błędu pisarskiego w uzasadnienia wyroku z dnia 5 listopada 2014r., sygn. akt IIISA/Wa 2882/14 poprzez wpisanie na stronie 10 akapit drugi uzasadnienia wyroku jako organu zobowiązanego do umorzenia postępowania podatkowego w sprawie "Dyrektora UKS".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, może również sprostować uzasadnienie wyroku (Komentarz do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod redakcją Bogusława Dautera, Bogusława Gruszczyńskiego, Andrzeja Kabata, Małgorzaty Niezgódki-Medek, Wydawnictwo Zakamycze 2005, str. 359).
W wyroku z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 282/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora IS oraz poprzedzająca ją decyzję Dyrektora UKS. W uzasadnieniu wyroku Sąd natomiast błędnie stwierdził, że "Dyrektor IS w związku z przedawnieniem umorzy postępowanie"
Należy wskazać iż w kontekście sentencji wyroku w niniejszej sprawie Organem właściwym do umorzenia postępowania podatkowego jest Dyrektor UKS jako organ pierwszej instancji. Biorąc pod uwagę treść zawartą w pkt 1 ww. wyroku oczywistość stwierdzonej omyłki nie budzi wątpliwości.
Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji