Uzasadnienie
Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...] maja 2014 r. oddalił skargę na czynność egzekucyjną wniesioną przez R. M. ("Skarżący").
Pismem z dnia 6 czerwca 20145 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
Minister Finansów postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2014 r. W uzasadnieniu Minister wskazał, że na podstawie art. 141 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012r., poz. 1015 ze zm.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2014 r. zawierało pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia do Ministra Finansów w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Doręczenie zaskarżonego postanowienia nastąpiło w dniu 23 maja 2014 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Tym samym siedmiodniowy termin do wniesienia zaskarżenia upłynął w dniu 30 maja 2014 r. Skarżący wniósł zażalenie w dniu 6 czerwca 2014 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. W związku z powyższym Minister Finansów stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. Skarżący wniósł skargę na powyższe postanowienie Ministra. W uzasadnieniu Skarżący nie odniósł się do zaskarżonego postanowienia, zakwestionował natomiast zasadność wszczęcia postępowania egzekucyjnego i wyegzekwowania 390, 30 zł podatku.
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie. Przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania i ponowił swoją ocenę, iż wniesienie zażalenia nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie sądu podlega zgodność aktów, w tym kończących postępowanie lub podlegających zaskarżeniu zażaleniem postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, z prawem procesowym i materialnym, obowiązującym w dacie wydania postanowienia. Zgodnie natomiast z art. 134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie zasługiwała na uwzględnienie, zwłaszcza, że nie zawierała żadnych zarzutów wobec wydanego postanowienia. Dotyczy ono natomiast tego tylko, czy istotnie Skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie z Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] maja 2014 r.
Przypomnieć zatem należy podstawową okoliczność, że postanowienie DIS w K. Skarżący otrzymał w dniu 23 maja 2014 r. (odebrała je żona Skarżącego, J.M.). Postanowienie to zawierało prawidłowe pouczenie co do terminu wniesienia zażalenia. Termin zażalenia upływał więc w dniu 30 maja 2014 r. Skarżący wniósł zażalenie dopiero w dniu 6 czerwca 2014 r (vide stempel pocztowy na kopercie znajdującej się za k. 7 akt egzekucyjnych).
Uchybienie terminu było zatem niewątpliwe. W takiej sytuacji Minister, zgodnie z art. 134 Kpa, zobowiązany był stwierdzić to uchybienie, co też czynił.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę. Zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.