Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Burmistrz Miasta O. odmówił A.R. (dalej jako "Strona" lub "Skarżąca") umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za poszczególne lata podatkowe 2005 - 2010.
Nie godząc się z tym rozstrzygnięciem Strona wniosła w dniu 19 grudnia 2011 r. odwołanie. Następnie pismem z dnia 24 lutego 2012 r. Skarżąca ponownie wniosła odwołanie od ww. decyzji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. (zwane dalej także "Kolegium") postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez Skarżącą od decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r.
W uzasadnieniu Kolegium podniosło, że w dniu 27 lutego 2012 r. wpłynęło odwołanie z dnia 24 lutego 2012 r. wniesione przez Skarżącą od decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r. w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2005-2010. W wyniku analizy dokumentów znajdujących się w aktach sprawy Kolegium ustaliło, że zachodzi w niej przesłanka niedopuszczalności odwołania, wynikająca z przyczyny o charakterze przedmiotowym. Odwołanie z dnia 24 lutego 2012 r., dotyczy bowiem decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r., czyli tej samej w stosunku do której Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, a które jest przedmiotem skargi wniesionej przez Stronę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W skardze na postanowienie w przedmiocie niedopuszczalności odwołania Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 228 § 1 pkt 1 w związku z art. 122 oraz art. 148 § 2 i § 3, art. 152 § 1 oraz art. 153 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: "O.p.") poprzez uznanie, iż wniesienie odwołania jest niedopuszczalne ze względu na istnienie przyczyn o charakterze przedmiotowym, tj. wystąpienia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r. Skarżąca wniosła o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. na jej rzecz kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) według norm przepisanych.
Skarżąca podniosła, że wbrew notatce służbowej znajdującej się w aktach sprawy nie została poinformowana o treści decyzji Burmistrza Miasta O. z [...] listopada 2011 r. odmawiającej jej umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2005-2010. W dniu [...] listopada 2011 r. podczas jej wizyty w siedzibie Burmistrza Miasta O. została jej ustnie przedstawiona jedynie teza rozstrzygnięcia organu podatkowego. Nie zaistniały zatem przesłanki z art. 153 O.p. pozwalające na przyjęcie, iż w dniu [...] listopada 2011 r. została wypełniona hipoteza tego przepisu, gdyż nie doszło do odmowy przyjęcia pisma (decyzji) przez Skarżącą, a ponadto pismo to (decyzja) zostało przesłane jej w sposób określony w art. 144 O.p. Oryginał rozstrzygnięcia został doręczony Skarżącej za pośrednictwem poczty w dniu 5 grudnia 2011 r., zaś w dniu 19 grudnia 2011 r. wniosła odwołanie do Kolegium, zaskarżając w całości przedmiotowe rozstrzygnięcie Burmistrza Miasta O..
Reasumując Skarżąca stwierdziła, że przytoczona przez Kolegium argumentacja prawna, mająca uzasadnić niedopuszczalność wniesienia odwołania, wynikająca z przyczyn o charakterze materialnym jest wadliwa.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wyrokiem z 11 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 2004/12 oddalił skargę.
Skarżąca na powyższe orzeczenie złożyła skargę kasacyjną wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 17 lipca 2015 r. sygn. akt II FSK 1530/13 uchylił ww. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i zwrócił sprawę do ponownego rozpoznania przez ten Sąd.
Wyrokiem z 9 listopada 2015 r. w sprawie III SA/Wa 2338/15 przekazanej do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lipca 2015 r. sygn. akt II FSK 1529/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W rozpoznanej sprawie zasadnicze znaczenie ma sekwencja zdarzeń, które wystąpiły po wydaniu decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r. odmawiającej Skarżącej umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za poszczególne lata podatkowe 2005 - 2010.
Otóż Skarżąca w dniu 19 grudnia 2011 r. wniosła odwołanie od tej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Skarżąca pismem z dnia 24 lutego 2012 r. ponownie wniosła odwołanie od ww. decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez Skarżącą w dniu 24 lutego 2012 r. z przyczyn przedmiotowych
Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania z dnia 24 lutego 2012 r. było następstwem wydania postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia wcześniejszego odwołania Skarżącej od decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r. Dotyczyło ono bowiem tej samej decyzji.
Na każde z tych postanowień Skarżąca wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd ten wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1408/12 oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] lutego 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Wyrokiem z dnia z 11 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2004/12 oddalona też została skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] kwietnia 2012 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania.
Oba ww. wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostały uchylone w wyniku rozpoznania skarg kasacyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1529/13 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt IIII SA/Wa 1408/12 uznając za błędne stanowisko organów, a potwierdzone w ww. wyroku, o skuteczności doręczenia Skarżącej decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r. Z kolei wyrokiem z dnia z 17 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1530/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia z 11 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 2004/12 i zwrócił sprawę do ponownego rozpoznania przez ten Sąd.
W wyroku z 17 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1530/13 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "postępowanie w niniejszej sprawie jest konsekwencją wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowienia z dnia [...] lutego 2012 r., w którym stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z uwagi bowiem na to postanowienie SKO zobligowane było do wydania postanowienia o niedopuszczalności odwołania, będącego przedmiotem sporu w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1529/13, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt IIII SA/Wa 1408/12, uznając za błędne stanowisko organów, a potwierdzone w ww. wyroku, o skuteczności doręczenia decyzji.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie zobligowany jest do uchylenia wyroku WSA w Warszawie uwzględniając zarzut naruszenia art.145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. Rozstrzygnięcie bowiem niniejszej sprawy uzależnione jest od ponownego rozpoznania przez WSA w Warszawie sprawy ze skargi na decyzję w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania".
Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z przytoczonego przepisu wynika obowiązek sądu pierwszej instancji, który ponownie rozpoznaje daną sprawę (po uchyleniu przez NSA wcześniejszego wyroku w tej sprawie) do uwzględnienia oraz zastosowania wykładni prawa wyrażonej przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 lipca 2015 r., sygn. akt II FSK 1530/13 przesądził, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie uzależnione jest od sposobu, w jaki Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozstrzygnie sprawę ze skargi na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w wyniku jej ponownego rozpoznania. W tej zaś sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2338/15 uchylił zaskarżone postanowienie. Stwierdził, że termin do wniesienia odwołania przez Skarżącą od decyzji Burmistrza Miasta O. z dnia [...] listopada 2011 r. winien być liczony od dnia 5 grudnia 2011 r., tj. od dnia, w którym Skarżącej doręczono decyzję za pośrednictwem poczty.
Ponieważ z obrotu prawnego wyeliminowane zostało postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławcze w O. z dnia [...] lutego 2012 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, upadł argument tego organu stanowiący podstawę stwierdzenia niedopuszczalności odwołania Skarżącej z dnia 24 lutego 2012 r., tj., iż nie można skutecznie wnieść drugiego odwołania od tej samej decyzji, w sytuacji gdy postępowanie zainicjowane pierwszym odwołaniem zostało zakończone wydaniem ostatecznego postanowienia.
Mając na uwadze, że wynik postępowania zainicjowanego odwołaniem Skarżącej z dnia 24 lutego 2012 r. zależy od wyniku sprawy, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2338/15, w której zgodnie ze swoimi kompetencjami rozstrzygnięcie powinno wydać Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Ponownie rozpoznając tę sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględni sposób, w jaki zakończone zostanie postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem Skarżącej z dnia 19 grudnia 2011 r.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji. O kosztach postępowania sądowego orzeczono zgodnie z art. 200 tej ustawy.