Uzasadnienie
Pismem z dnia 17 stycznia 2008 r. pełnomocnik K. sp. z o.o. z/s w W. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Dyrektor Izby Skarbowej w W. przy odpowiedzi na skargę z dnia 8 lutego 2008 r. wraz ze skargą przekazał Sądowi swoje postanowienie z dnia [...] lutego 2008 r. nr[...], wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako "p.p.s.a.", uchylające postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. w całości. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 lutego 2008 r., co wynika z nadesłanego przez organ podatkowy zwrotnego potwierdzenia odbioru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzja wydana w tzw. trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu między stronami postępowania, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego.
W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia w całości. Wydane postanowienie stanowi nowe rozstrzygnięcie w sprawie administracyjnej i zawiera pouczenie o możliwości jej zaskarżenia do sądu. Tym samym należało uznać, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności, postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2007 r., stało się bezprzedmiotowe.
W tych warunkach, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 209 i art. 201 § 1 p.p.s.a., natomiast o zwrocie nadpłaconego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a.