Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie w komparycji organu, który wydał zaskarżony akt. Ponadto w sentencji wyroku błędnie wskazano uchylony akt. Skarga w niniejszej sprawie dotyczyła zmiany interpretacji indywidulanej wydanej przez Ministra Finansów a nie jak błędnie wpisano w komparycji wyroku "Ministra Rozwoju i Finansów" oraz w pkt 1 sentencji wyroku interpretacji indywidualnej" Powyższe znajduje odzwierciedlenie w aktach sądowych sprawy, w tym treści skargi, odpowiedzi na skargę jak również zaskarżonej zmiany interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 21 czerwca 2016 r. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować.
W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.