Uzasadnienie
Na rozprawie w dniu 6 maja 2014 r. pełnomocnik Skarżącego T.Z. – adwokat T. H., ustanowiony z urzędu, złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonywane na zasadzie prawa pomocy. Jednocześnie oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 maja 2014 r. wydanym w sprawie niniejszej oddalił skargę T. Z. i nie orzekł co do powyższego wniosku. Następnie postanowieniem z dnia 17 czerwca 2014r. Referendarz sądowy przyznał na rzecz adwokata T. H. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł.
Jednocześnie pismem z dnia 17 czerwca 2014 r. adwokat T. H. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie w dniu 6 maja 2014r. poprzez zamieszczenie rozstrzygnięcia w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej Skarżącemu z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 ustawy). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.
Należy stwierdzić, że wniosek pełnomocnika Skarżącego o uzupełnienie wyroku z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2980/13, nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzupełnienie wyroku może mieć miejsce jedynie w przypadkach określonych w art. 157 § 1 p.p.s.a., tj. w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Orzeczenie o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi strony wyznaczonemu z urzędu nie jest tego rodzaju orzeczeniem, które Sąd winien z urzędu zamieścić w orzeczeniu kończącym postępowanie. Żaden z przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zobowiązuje sądu do zawarcia rozstrzygnięcia w tym zakresie w tego typu orzeczeniu.
Wyjaśnić należy, że wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy może być rozpoznany przez wojewódzki sąd administracyjny odrębnym orzeczeniem, również po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie. Wniosek taki może także rozpoznać referendarz sądowy (art. 258 § 2 pkt 8 cytowanej ustawy).
Reasumując, stwierdzić należy, że Sąd w niniejszej sprawie nie był zobowiązany do zamieszczenia z urzędu, we wskazanym wyżej wyroku, orzeczenia o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi skarżącego.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 w zw. z art. 160 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.