Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3036/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Jolanta Sokołowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014r. nr [...] w przedmiocie: odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 8 lipca 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 3036/14 w ten sposób, że w wersie szesnastym postanowienia w miejsce słów 103 zł (słownie: sto trzy złote)" wpisać "108 zł (słownie: sto osiem złotych)".

Uzasadnienie

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 8 lipca 2015 r. umorzył postępowanie w sprawie ze skargi J. S. (dalej "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r. oraz omyłkowo nakazał zwrócił Skarżącej kwotę 103 zł zamiast 108 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).

W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W sentencji przedmiotowego postanowienia błędnie, bowiem oznaczono kwotę uiszczonego wpisu sądowego podlegającego zwrotowi Skarżącej. Wpis sądowy uiszczony w sprawie wynosił 108 zł, a nie jak wskazano 103 zł. Nie ulega, zatem wątpliwości, że błędne oznaczenie kwoty wpisu było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej, a intencją Sądu było dokonanie zwrotu pełnej kwoty uiszczonego przez Skarżącą wpisu, tj. kwoty 108 zł.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji

Pod tą sygnaturą także: dokument z 8 lipca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.