Uzasadnienie
Pismem z 30 września 2008 r. Skarżąca E. Sp. z o.o. z siedzibą w W., wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Skargę podpisali doradca podatkowy A. J. oraz radca prawny B. W. jako pełnomocnicy Skarżącej. Do skargi nie załączono pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Skarżącej, pomimo wymienienia go na liście załączników.
Wezwaniem z 7 listopada 2008 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej doradcę podatkowego A. J. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przez wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to zostało doręczone 13 listopada 2008 r.
W odpowiedzi na wezwanie, przy piśmie z 18 listopada 2008 roku, pełnomocnik Skarżącej nadesłał uwierzytelniony przez siebie odpis pełnomocnictwa z 5 września 2007 r. do reprezentowania Skarżącej przed organami podatkowymi oraz przed sądem administracyjnym w sprawach dotyczących podatku od towarów i usług.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo w postępowaniu sądowym wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.
W niniejszej sprawie, do skargi wniesionej 1 października 2008 r. osoby, które podpisały skargę w imieniu Skarżącej nie załączyły pełnomocnictwa do działania w jej imieniu. Brak pełnomocnictwa potwierdził Minister Finansów, który na piśmie z 3 listopada 2008 r., przekazującym Sądowi skargę wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy (k.
3) poinformował, iż do skargi nie dołączono pełnomocnictwa, pomimo że wskazano je wśród załączników. Również z pisma Skarżącej z 18 listopada 2008 r. nie wynikało, aby kwestionowała ona zasadność wezwania do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a obowiązek załączenia do niej pełnomocnictwa wynika z powołanych na wstępie przepisów. Brak pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącej udzielonego osobom, które podpisały skargę należało zatem uznać za jej brak formalny. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia tego braku nadesłano jedynie pełnomocnictwo uprawniające A. J. i B. W. do reprezentowania Skarżącej przez sądem administracyjnym w sprawach dotyczących podatku od towarów i usług. Nie obejmowało ono zatem wniesienia skargi w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, do którego odnosiła się zaskarżona interpretacja.
Z uwagi na powyższe Sąd uznał, że Skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi. W tym stanie rzeczy Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odrzuconej skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) i § 2 p.p.s.a.