Uzasadnienie
S.S. (dalej zwany "Skarżącym"), pismem z 22 września 2016 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za marzec 2010 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2016 r. Skarżący został wezwany pismem z tego samego dnia do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. W wezwaniu został pouczony, że nieuiszczenie wskazanej kwoty w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres korespondencyjny Skarżącego wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie ("unclaimed") wynika, że przesyłka nie została odebrana przez adresata, zatem zwrócono ją do Sądu 29 grudnia 2016 r. Jednocześnie z treści pisma Pionu Usług Biznesowych Poczty Polskiej S.A. z 25 kwietnia 2017 r., stanowiącego odpowiedź na wystosowaną przez Sąd reklamację powyższej przesyłki, wynika, że 20 grudnia 2016 r. podjęto nieudaną próbę doręczenia przesyłki z 28 października 2016 r. W dniu 22 grudnia 2016 r. została ona zwrócona do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie" i jako zwrotna doręczona do nadawcy 29 grudnia 2016 r.
Na podstawie zarządzenia z 12 maja 2017 r., przy piśmie z dnia 20 maja 2017 r. ponownie doręczono Skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie wynika, iż powyższa przesyłka skierowana na adres korespondencyjny Skarżącego wskazany w skardze, podobnie jak przesyłka z 28 października 2016 r., nie została odebrana przez adresata.
Natomiast z dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych sporządzonej według stanu na dzień 14 października 2017 r. wynika, iż nie zidentyfikowano wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany.
Ponadto z treści pisma Biura Wsparcia Klientów Poczty Polskiej S.A. z 28 maja 2018 r., stanowiącego odpowiedź na wystosowane przez Sąd zapytania odnośnie wskazania trybu doręczenia pism sądowych przez operatora zagranicznego (cypryjskiego), w szczególności czy tryb ten przewiduje doręczenia przesyłki poprzez podwójną awizację, wynikało, że adresat jest informowany o możliwości odbioru przesyłki w najbliższym urzędzie pocztowym poprzez zawiadomienie, które jest doręczane adresatowi do skrzynki pocztowej, bądź z wykorzystaniem komunikatu sms.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a."), Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.
Z kolei przepis art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, stosownie do art. 220 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie zaś z art. 58 § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie operator pocztowy kraju przeznaczenia podjął nieudane próby doręczenia przesyłek z dnia 28 października 2016 r. oraz z 20 maja 2017 r. zawierających wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Natomiast Skarżący pomimo powiadomienia go o możliwości odbioru ww. przesyłek w najbliższym urzędzie pocztowym nie podjął ich w terminie.
Sąd zauważa, że skoro z dokumentów księgowych Sądu wynika, iż do dnia 14 października 2017 r. nie odnotowano wpłaty wpisu sądowego, należało uznać, że Skarżący nie uiścił go w wyznaczonym terminie. Skarga nie została zatem opłacona i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.