Uzasadnienie
Skarżący – M. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2005 r.
Przy piśmie z 28 grudnia 2010 r. przesłano Skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 20 grudnia 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma – wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzenie powyższe zostało wysłane na adres Skarżącego wskazany w skardze.
Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz na potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata ("mieszkanie zamknięte"), 3 stycznia 2011 r. przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, zawiadomienie o tym zamieszczając w skrzynce oddawczej Skarżącego. Przesyłkę powtórnie awizowano 11 stycznia 2011 r. Ponieważ Skarżący przesyłki nie odebrał, zwrócono ją Sądowi.
Przedmiotową przesyłkę zawierającą wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi uznano za doręczoną z upływem 17 stycznia 2011 r. (poniedziałek) w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: "p.p.s.a."
Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg 18 stycznia 2011 r. i upłynął bezskutecznie 24 stycznia 2011 r. (poniedziałek).
Postanowieniem z 18 lutego 2011 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 230 § 3 p.p.s.a.
Pismem z 8 marca 2011 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jednocześnie uiszczając brakujący wpis od skargi. Wskazał, że o wezwaniu do uiszczenia wpisu dowiedział się z treści ww. postanowienia z 18 lutego 2011 r. Wyjaśnił, iż nie mógł podjąć tego wezwania, gdyż leczył się po przebytej operacji.
Do wniosku Skarżący załączył zaświadczenie lekarskie, z którego wynikało, iż był niezdolny do pracy w okresie od 16 grudnia 2010 r. do 21 stycznia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 87 p.p.s.a przywrócenie terminu uwarunkowane jest złożeniem wniosku o przywrócenie terminu w sądzie, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), uprawdopodobnieniem przez stronę braku winy w uchybieniu terminowi (§ 2) oraz dokonaniem przez stronę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie (§ 4).
Skarżący wyjaśnił, że o wezwaniu do uiszczenia wpisu dowiedział się dopiero z chwilą otrzymania postanowienia z 18 lutego 2011 r. odrzucającego skargę. Postanowienie to - jak wynika z potwierdzenia odbioru przesyłki - doręczono Skarżącemu 1 marca 2011 r. W związku z powyższym uznać należało, że przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu ustała tego właśnie dnia. Skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu 8 marca 2011 r., zachował przewidziany na dokonanie tej czynności siedmiodniowy termin wskazany w art. 87 § 1 p.p.s.a. Skarżący dopełnił również wymogu jednoczesnego ze złożeniem wniosku dokonania czynności której termin został uchybiony, jako że uiścił wpis 8 marca 2011 r.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki warunkujące uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Przyczyną, dla której Skarżący nie zastosował się do wezwania Sądu o uiszczenie wpisu od skargi była - jak wynika z załączonego do wniosku zaświadczenia lekarskiego - choroba trwająca od 16 grudnia 2010 r. do 21 stycznia 2011 r., tj. w okresie obejmującym zarówno datę wysłania przesyłki zawierającej wezwanie, jak i datę pierwszego oraz drugiego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej. Powyższe spowodowało, iż Skarżący nie był w stanie zastosować się do wezwania w wyznaczonym terminie.
Sąd uznał zatem, że Skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu uiszczenia wpisu.
W tym stanie rzeczy Sąd przywrócił termin na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.