Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 25 października 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3217/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Sylwester Golec przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w wyroku z dnia 24 października 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3217/16 przez zastąpienie w wierszu czwartym daty "18 października 2017 r." datą "24 października 2017 r.", zastąpienie w wierszu jedenastym daty "11 października 2017 r." datą "17 października 2017 r.".

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 października 2017 r. oddalił skargę B.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 sierpnia 2016 r. W wyroku Sąd wskazał jako datę jego wydania 18 października 2017 r. oraz, że rozpoznał sprawę w dniu 11 października 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje

Wyrok należało sprostować.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268).

W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.

W sentencji przedmiotowego wyroku błędnie bowiem wskazano datę wydania wyroku oraz datę rozprawy, na której sprawa została rozpoznana. Sąd omyłkowo wskazał jako datę wydania wyroku 18 października 2017 r. Z protokołu ogłoszenia wyroku wynika, że wyrok wydano 24 października 2017 r. Omyłkowo też wskazano datę rozpoznania sprawy, bowiem z protokołu rozprawy, jak również z protokołu ogłoszenia orzeczenia wynika, że sprawę rozpoznano 17 października 2017 r. Powyższe zdaniem Sądu świadczy o tym, że sprostowane omyłki były oczywiste.

W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 października 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.