Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w W. zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2013 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] marca 2012 r., mocą której organ ten działając m.in. na podstawie art. 4 ust. 2, art. 8, art. 71 ust. 1, ust. 2 pkt 1 i ust. 3, art. 75 ust. 1, art. 77 ust. 1, art. 129 ust. 3, art. 139 ust. 1 oraz art. 144 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej zwana "u.g.h.") odmówił M. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej zwana "Skarżącą") stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2010 r.
Skarżąca w skardze z 5 grudnia 2013 r. wniosła o uchylenie powyższej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W., zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, Konstytucji RP, Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, u.g.h. oraz Dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady. Wniosła ponadto o skierowanie do Trybunału Konstytucyjnego pytań prawnych oraz o zawieszenie postępowania do czasu ich rozstrzygnięcia:
- 1) Czy art. 139 ust. 1 i art. 145 u.g.h., w zakresie w jakim wprowadza podwyższenie opodatkowania w trakcie okresu objętego zezwoleniem na prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych, bez okresu przejściowego jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP?
- 2) Czy art. 139 ust. 1 u.g.h. w zakresie w jakim podwyższa stawkę ryczałtowego podatku od automatów o niskich wygranych w celu ograniczenia lub likwidacji działalności w zakresie tych gier jest zgodny z art. 22 w związku z art. 20 oraz art. 31 ust. 1 w związku z art. 21 i art. 64 ust. 1 Konstytucji RP?
- 3) Czy art. 139 ust. 1 u.g.h., przez ustanowienie ryczałtowego podatku od urządzeń do gier, niezależnego od obrotów lub dochodów uzyskiwanych na tych urządzeniach, jest zgodny z art. 64 ust. 1 i ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej zwana "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przepis ten określa przesłanki fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowego, uwzględniając względy celowościowe. Zagadnienie wstępne musi mieć bowiem wpływ na wynik danego postępowania.
Praktyka sądowa wykształciła szerokie rozumienie zwrotu "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc w tym zakresie poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny lub wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 sierpnia 2009 r. sygn. akt I FZ 248/09 oraz z 20 maja 2008r., publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek [w:] B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Zakamycze 2006).
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że do Trybunału Konstytucyjnego została skierowana skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 139 ust. 1 u.g.h. z art. 2 w związku z art. 20, art. 21, art. 22, art. 31, art. 64 ust. 1 i ust. 3, art. 84 oraz art. 217 Konstytucji RP. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt SK 3/14.
W rozpoznawanej sprawie podstawą wydania decyzji organów celnych był m. in. art. 139 ust. 1 u.g.h., który stanowi, że podatnicy prowadzący działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych uiszczają podatek od gier w formie zryczałtowanej w wysokości 2.000 zł miesięcznie od gier urządzanych na każdym automacie.
Przedmiotem powyżej wskazanej skargi konstytucyjnej w sprawie SK 3/14 jest więc przepis prawa wprost stanowiący materialnoprawną podstawę odmowy stwierdzenia Skarżącej nadpłaty w podatku od gier w rozpoznawanej sprawie.
Od oceny zgodności art. 139 ust. 1 u.g.h. z Konstytucją RP zależeć będzie zatem dokonana przez sąd administracyjny kontrola legalności wydanej w stosunku do Skarżącej decyzji.
W sprawie zaistniała więc przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którą, jeżeli Sąd stwierdzi istnienie przesłanki do zawieszenia postępowania z urzędu, zawiesza postępowanie z urzędu, pomimo nawet zgodnego wniosku stron w tym przedmiocie.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu podjęcia przez Trybunał Konstytucyjny rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt SK 3/14.