Uzasadnienie
Pismem z 30 października 2015 r. System G. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca") wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 5 sierpnia 2015 r., nr IPPB5/4510-546/15-6/PS, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Na rozprawie 13 lutego 2017 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3587/14, w przedmiocie przedstawienia składowi 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości: "Czy obowiązek podatkowy, o którym mowa w art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych od dochodów osiąganych na terytorium RP przez podatników niemających na terytorium RP siedziby lub zarządu, należy wiązać z miejscem uzyskania przychodów od polskiego rezydenta podatkowego".
Pełnomocnik organu przychylił się do powyższego wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Jak wyżej wskazano, pełnomocnicy stron złożyli zgodne wnioski o zwieszenie postępowania.
Biorąc pod uwagę fakt, że strony niniejszego postępowania wyraziły zgodną wolę zawieszenia postępowania oraz uwzględniając podany powód zgodnego wniosku o zawieszenie postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 126 p.p.s.a., orzekł jak w