Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 11 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3272/12

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 11 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia - przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz radcy prawnego A. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100), w tym: tytułem opłaty - kwotę 240 złotych (słownie: dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług - kwotę 55,20 złotych (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) -

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Anna Zaorska

Uzasadnienie

Postanowieniem z 29 stycznia 2013 r. Referendarz sądowy przyznał Skarżącej – R. K. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi ponad kwotę 50 zł oraz ustanowił na jej rzecz radcę prawnego.

Pismem z 5 marca 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła radcę prawnego – A.K. pełnomocnikiem z urzędu dla Skarżącej.

W dniu 26 czerwca 2013 r. pełnomocnik zapoznała się z aktami sprawy.

Na rozprawie w dniu 5 lipca 2013 r. pełnomocnik podtrzymała twierdzenia i zarzuty zawarte w skardze, podniosła również nowe zarzuty oraz wniosła o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej. Oświadczyła, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości ani w części.

Wyrokiem z 5 lipca 2013 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W..

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej - "P.p.s.a.") wyznaczony przez Sąd pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków. Do czynności, o których mowa w tym przepisie, należy m.in.: reprezentowania przed Sądem I instancji, wniesienie środków odwoławczych albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik reprezentowała Skarżącą przed Sądem I instancji.

Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (j.t. Dz. U. z 2013, poz. 490ze zm.).

Zgodnie z §14 ust. 2 pkt 1 lit. c) powołanego rozporządzenia stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego – 240 zł.

Wynagrodzenie tej wysokości zasadzić należało pełnomocnikowi w niniejszej sprawie.

Wynagrodzenie to podwyższone zostało, na podstawie §2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, obowiązującą w dniu orzekania (23%), tj. o kwotę 55,20 zł.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 lipca 2013 r., dokument z 29 stycznia 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.