Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 września 2014 r. B.K. oraz D.S. (zwani dalej: "Skarżącymi") wnieśli do tutejszego Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu odsetek od nadpłaconej kwoty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009 r.
Zarządzeniem z dnia 28 października 2014 r. Skarżący zostali wezwani do solidarnego usunięcia braków formalnych ich skargi, poprzez podanie wartości przedmiotu sporu - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący zostali również poinformowani o tym, iż uzupełnienie braków formalnych skargi przez któregokolwiek ze skarżących zwalnia pozostałe osoby z tego obowiązku.
Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącym w dniu 10 listopada 2014 r. Skarżąca B. K. odpowiadając na powyższe wezwanie nadała w dniu 18 listopada 2014 r. (data stempla pocztowego) w urzędzie pocztowym pismo z dnia 17 listopada 2014 r., w którym jako wartość przedmiotu sporu wskazała kwotę 438 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Jak już wskazano powyżej, w rozpoznawanej sprawie w dniu 10 listopada 2014 r. Skarżącym doręczono wezwanie do uzupełnienia braków formalnych ich skargi, poprzez podanie wartości przedmiotu sporu. Skarżący zostali również pouczeni o tym, iż w przypadku nieusunięcia braków formalnych ich skargi w wyznaczonym terminie, skarga będzie podlegała odrzuceniu. Powyższe oznacza zatem, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia wskazywanego braku formalnego skargi upływał dla Skarżących z dniem 17 listopada 2014 r. Skarżąca B.K. nadała natomiast jej pismo z dnia 17 listopada 2014 r. zawierające wskazanie wartości przedmiotu sporu w urzędzie pocztowym w dniu 18 listopada 2014 r., co oznacza iż uczyniła to z uchybieniem wyznaczonego terminu.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.