Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3337/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako "wyrok"), po rozpoznaniu skargi M.W. uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, stwierdzając, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości oraz zasądził od Ministra Finansów na rzecz M. W. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W sentencji wyroku w wersie 1 od góry sygnaturę sprawy oznaczono jako "III SA/Wa 3337/12" oraz w uzasadnieniu wyroku w wersie 2 i 3 od góry na stronie 1 oznaczono stronę skarżącą jako "M. W. ".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna powyższego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Taką okolicznością w rozpatrywanej sprawie jest brzmienie sentencji oraz uzasadnienia wyroku. Przykładowo w uzasadnieniu wyroku prawidłowo wskazano sygnaturę sprawę jako "III SA/Wa 3337/11". Oznaczenie więc w sentencji wyroku sygnatury sprawy jako "III SA/Wa 3337/12" jest oczywistą omyłką. Z kolei w sentencji wyroku prawidłowo wskazano stronę skarżącą jako "M. W. ". Oznaczenie więc w uzasadnieniu wyroku strony skarżącej jako "M. W. " jest oczywistą omyłką.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu sprostował oczywiste omyłki.