Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2005 r. Skarżący A. N. i M. D. wnieśli za pośrednictwem organu skargę do tutejszego Sądu na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2005 r w przedmiocie ustalenia podatku z tytułu dokonanej darowizny, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji.
Przekazując skargę do Sądu przy piśmie z dnia [...] grudnia 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował, że została ona rozpatrzona przez organ na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.". W załączeniu przedstawił odpis wydanej przez siebie w dniu 7 grudnia 2005 r. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 – ze zm.) decyzji [...], uchylającej w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] października 2005 r. oraz wydane w pierwszej instancji decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2001 r. oraz kierującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy pierwszej instancji.
Pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. Sąd zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej o przedstawienie dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji oraz wskazania liczby wydanych w sprawie decyzji, ich numerów i dat wydania, a także ich adresatów.
W odpowiedzi organ przy piśmie z dnia [...] grudnia 2005 r. przesłał dwa potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] października 2005 r. informując, że w przedmiotowej sprawie wydana została jedna decyzja, której adresatami byli oboje Skarżący i którą doręczono w dniu [...] października 2005 r.
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Sąd zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej o nadesłanie zwrotnych potwierdzeń odbioru decyzji organu z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...].
W odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej w W. przy piśmie z dnia [...] stycznia 2006 r. przestawił trzy zwrotne potwierdzenia odbioru wskazanej decyzji, dokumentujące jej doręczenie obojgu Skarżącym w dniach 12 i 13 grudnia 2005 r., a także uczestnikowi postępowania administracyjnego na prawach strony w niniejszym postępowaniu sądowym – H. R. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] została uchylona decyzją Nr [...], wydaną przez organ w trybie określonym w powyższym przepisie w dniu [...] grudnia 2005 r. i uwzględniającą w całości wnioski wniesionej w sprawie skargi.
Sąd ustalił, że decyzja z dnia [...] grudnia 2005 r. została prawidłowo doręczona obojgu Skarżącym, a także uczestnikowi postępowania administracyjnego na prawach strony w niniejszym postępowaniu sądowym, a zatem weszła do obrotu prawnego. Wobec powyższego w chwili obecnej nie istnieje już przedmiot zaskarżenia w sprawie niniejszej, tzn. wymieniona w skardze decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2005 r., a zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie natomiast z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w punktach 1 i 2 omawianego przepisu, tj. w sytuacjach innych niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Sąd stwierdził, że w sprawie niniejszej przesłanka określona w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zachodzi, wobec czego, na podstawie powyższego przepisu, orzekł jak w sentencji.