Uzasadnienie
Skarżący – F. Z. pismem z dnia 29 września 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za miesiące od marca do grudnia 2008 r. oraz kwoty różnicy do przeniesienia na następny okres za czerwiec 2008 r.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podatkowej organ podatkowy odniósł się do kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego Skarżącego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. Wskazał, iż zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. W ocenie organu odwoławczego, co do zasady z dniem 31 grudnia 2013 r. upłynął już termin przedawnienia zobowiązań podatkowych za miesiące od stycznia do listopada 2008 r., a na dzień 31 grudnia 2014 r. w myśl powyższych unormowań przypada upływ terminu dla zobowiązania za grudzień 2008 r. Organ powołał się jednak na treść art. 70 § 6 oraz art. 70 § 7 Ordynacji podatkowej oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt P 30/11 i wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. po otrzymaniu informacji od Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 1 sierpnia 2013 r. o wszczęciu postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r., sygn. akt [...] śledztwa wobec Skarżącego w sprawie o przestępstwo skarbowe, pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r., doręczonym w dniu 9 września 2013 r. powiadomił Stronę, że uległ zawieszeniu bieg terminu przedawnienia za okres od grudnia 2007 r. do listopada 2008 r. W konsekwencji zobowiązania podatkowe za 2008 r. określone w zaskarżonej decyzji nie uległy, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej przedawnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd ustalił, że Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek z 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP;
2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP.
Kwestią podstawową w sprawie ze skargi Skarżącego jest rozważenie, czy w postępowaniu podatkowym doszło do przedawnienia określonych zaskarżoną decyzją kwot związanych z rozliczeniem podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2008 r., gdy zaskarżoną decyzję wydano w 2014 r. Istota sporu w sprawie sprowadzała się zatem do wykładni przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p.
Sąd w związku z tym uznał, że w sprawie zaszła przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazane we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, których zgodność z Konstytucją RP ma zbadać Trybunał Konstytucyjny, a przede wszystkim art. 70 § 6 pkt 1 O.p. stanowił podstawę prawną wydanych w sprawie decyzji organów podatkowych obu instancji.
Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.