Uzasadnienie
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3359/16 Sąd popełnił oczywistą omyłkę pisarską oznaczając organ, od którego zasądził na rzecz strony skarżącej kwotę 9.986 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, gdyż zamiast: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W." wpisał: "Dyrektora Izby Skarbowej w W.".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
Sąd pragnie zauważyć, że z dniem 1 marca 2017 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016r., poz. 1947 ze zm.) oraz ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 ze zm.). Nowe regulacje zmieniają organizację służb celno-skarbowych, w tym również tych odpowiedzialnych za wydawanie decyzji podatkowych.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne oznaczenie organu od którego zasądzono na rzecz skarżącej kwotę 9.986 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować.
W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.