Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 8 czerwca 2006r. przyznał W. R., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "K." prawo pomocy w zakresie częściowym w postaci zwolnienia skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie powyżej 17.000 zł.
Na powyższe postanowienie profesjonalny pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie, które zostało następnie oddalone postanowieniem Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 20 września 2006 r., sygn. akt I FZ 393/06.
Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 października 2006 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 17.000 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru (k... akt sądowych) w dniu 18 października 2006 r.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik strony skarżącej, pismem z 25 października 2006 r. ponownie wniósł o zwolnienie skarżącego z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi "na podstawie złożonych poprzednio wniosków".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Sąd wskazuje, iż w przedmiotowej sprawie skarżący, mimo wezwania nie uiścił w terminie wpisu sądowego, co uzasadniało odrzucenie skargi.
Podkreślić należy, iż na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy nie mógł mieć wpływu kolejny wniosek, w którym pełnomocnik skarżącego wniósł o przyznanie skarżącemu prawa pomocy. We wniosku tym nie przedstawiono bowiem żadnych nowych okoliczności, ponad te, które były przedmiotem rozważań w zakończonym prawomocnym postanowieniem NSA z 20 września 2006 r. postępowaniu w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Co więcej, pełnomocnik strony w piśmie z 25 października 2006 r. wskazał, iż wnosi o przyznanie skarżącemu prawa pomocy "na podstawie poprzednio złożonych wniosków", a więc również na podstawie wskazanych w nich okoliczności i przedstawionej sytuacji materialnej strony.
W tym miejscu zaznaczyć należy, iż w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. np. postanowienie NSA z 23 grudnia 2005 r., sygn. akt II FZ 794/05, niepubl.) nie przerywa terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, który został złożony po prawomocnym oddaleniu uprzednio złożonego wniosku w tym przedmiocie, jeżeli nie zachodzą nowe okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości ponoszenia przez skarżącego kosztów sądowych. W niniejszej sprawie, jak wskazano wcześniej, takich okoliczności pełnomocnik skarżącego nie wskazał.
Skoro zatem termin do uiszczenia należnego wpisu sądowego nie został przerwany, upłynął on w dniu 25 października 2006 r. (wezwanie odebrano 18 października 2006 r.). Do dnia 24 listopada 2006 r. nie uiszczono jednak wpisu od skargi, co zostało potwierdzone notatką sekretarza sądowego (k... akt sądowych).
Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.