Uzasadnienie
S. Sp. z o.o., złożyła – po raz kolejny - wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (formularz PPPr z 15/6.2015 r). Wyjaśniła, że prawo pomocy było już wielokrotnie rozpoznawane względem Spółki, a jej sytuacja – pogorszyła się. Wobec braku środków nie jest w stanie uczestniczyć w kosztach postępowania sądowego. Nie prowadzi działalności gospodarczej, nie wynajmuje biura, nie ponosi kosztów obsługi prawnej...
Spółka, w wykonaniu wezwania referendarza sądowego, poinformowała – m.in. - o tym, że koszty obsługi prawnej zostały uregulowane jeszcze w 2014 r., w ciągu ostatnich sześciu miesięcy nie uzyskała środków ze źródeł zewnętrznych. Wskazała, ze wobec Spółki zostało umorzone nawet postępowanie egzekucyjne, co wskazuje na brak środków. Zadeklarowała przekazanie bilansu, odpisu z rachunków bankowych, zestawienie przychodów i rozchodów.
Postanowieniem z 28 lipca 2015 r. III SA/Wa 3473/14 Spółka została zwolniona od wpisu sądowego powyżej kwoty 15.000 zł.
Badając niniejszy wniosek o prawo pomocy spółki referendarz sądowy stanął przed trudnym zadaniem. Z jednej strony zdolność spółki do ponoszenia kosztów postępowania została już oceniona w postępowaniu sądowym (postanowienie z 28/7/2015 r. III SA/Wa 3473/14), co wynika wprost z sentencji, z drugiej strony spółka – ale w odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału o uiszczenie wpisu (od skargi kasacyjnej) - nadal podnosi (tożsame) argumenty o braku środków na poczet postępowania sądowego, nieprowadzeniu działalności gospodarczej oraz uiszczeniu należności dla pełnomocnika na poprzednich etapach postepowania. Zarazem niezdolność Spółki do ponoszenia kosztów wpisu od skargi uznały też Sady w innych sprawach Skarżącej (np. III SA/Wa 767/15).
Akceptując te wskazania, jak też treść ostatnio wydanego postanowienia względem Spółki postanowienia w sprawie III SA/Wa 3473/14, przede wszystkim sentencji, referendarz sądowy zauważa też, że Spółka nie wykazała poprawy swojej sytuacji finansowej uzasadniającej odmowę przyznania prawa pomocy. Podobny wniosek można wysnuć z treści innych postanowień – wydanych względem Spółki (por. postanowienie NSA z 30 września 2015r., sygn. akt I FZ 341/15 oraz postanowień WSA w Warszawie z 28 lipca 2015r. sygn. akt III SA/Wa 3473/14 i NSA z 25 czerwca 2015r. sygn. akt I FZ 222/15 odnoszących się do sytuacji finansowej Skarżącej.
Referendarz sądowy zarazem, nawet jako dysponent środków publicznych, jest zobowiązany do uwzględniania poglądów wyrażonych w orzecznictwie, a przede wszystkim Naczelnego Sądu Administracyjnego, z których wynika ocena sytuacji finansowej konkretnej spółki. Zarazem nie zachodzi obecnie sytuacja, na którą Sąd powołał się w uzasadnieniu postanowienia z 28 lipca 2015 r., III SA/Wa 3473/14, tj obowiązku zwrotu Spółce przez wspólników kwoty 15469, 98 zł. Mając to na uwadze, na podstawie art. 243 § 1 u.p.p.s.a., art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt 2 u.p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 u.p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.