Uzasadnienie
Pismem datowanym na dzień 6 grudnia 2005 r. K. T. – Skarżący w niniejszej sprawie, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. wydaną w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych.
Postanowieniem z dnia 22 marca 2006 r. sygn. akt II FZ 138/06 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2005 r., sygn. akt III SA/Wa 3475/05 w przedmiocie wpisu sądowego.
Pismem z dnia 21 kwietnia 2006 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, wpisu sądowego od ww. skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuiszczenie wpisu we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie nadane zostało na adres Skarżącego listem poleconym w dniu 24 kwietnia 2006 r. Przesyłka była dwukrotnie awizowana - w dniu 26 kwietnia i 4 maja 2006 r., a następnie została zwrócona do nadawcy jako nie podjęta w terminie.
W rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do dnia 2 czerwca 2006 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
skargę należało odrzucić.
Zgodnie z dyspozycją art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Należy zauważyć, że w rozpoznanej sprawie Skarżący został wezwany do uiszczenia należnego wpisu w sposób prawidłowy. Wezwanie do dokonania tej czynności, zawierające pouczenia o skutkach jej niewykonania, doręczone zostało w sposób zastępczy, zgodnie z art. 65 § 1 i § 2 p.p.s.a. Przepisy te stanowią między innymi, że sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, do którego to doręczania stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. W tym zakresie znajdowały więc zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.).
Jak wynika z umieszczonych przez listonosza oraz pocztową placówkę oddawczą w W. adnotacji na "Potwierdzeniu odbioru" oraz kopercie, w której wezwanie zostało przesłane na adres Skarżącego, doręczenie nie zostało dokonane z uwagi na zamknięte mieszkanie i nieobecność adresata. Przesyłka była dwukrotnie awizowana z zachowaniem siedmiodniowego terminu po pierwszej awizacji oraz kolejnego siedmiodniowego terminu do odbioru przesyłki z placówki pocztowej W. ul. O. gdzie przesyłka była przechowywana. O pozostawieniu przesyłki zawiadomiono poprzez umieszczenie zawiadomienia w skrzynce oddawczej. Zwrot przesyłki przez placówkę pocztową w W. nastąpił w dniu 12 maja 2006 r. z uwagi na jej nie podjęcie w terminie przez adresata, tj. K. T..
Wobec takiego stanu rzeczy należało uznać, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 11 maja 2006 r. (upływ 7 dni od daty drugiego awizowania przesyłki). W tej sytuacji termin 7-dniowy do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 18 maja 2006 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Jak wspomniano do dnia 2 czerwca 2006 r. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi na wyżej wymienioną decyzję.
Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.