Uzasadnienie
Skarżąca – C. S.A. z siedzibą w W. wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Zaskarżona interpretacja dotyczy kwestii związanych z kwalifikacją przychodu akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej oraz obowiązkiem odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność, bowiem postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r. (II FSK 754/11) Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów NSA następujące zagadnienie prawne:
"1. Czy przychód (dochód) osoby fizycznej będącej akcjonariuszem spółki komandytowo-akcyjnej jest, stosownie do art. 5b ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej ?
2. Czy w świetle art. 44 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w trakcie roku podatkowego, poprzez ustalanie co miesiąc przychodów i kosztów ich uzyskania przypadających na niego jako wspólnika czy też obowiązek zapłaty zaliczki z tego tytułu powstanie dopiero w momencie podjęcia uchwały o podziale dywidendy albo w momencie wypłaty dywidendy ?".
Z uwagi na przedstawione organowi przez Skarżącą zdarzenia przyszłe i sformułowane na ich tle pytania, podjęcie uchwały rozstrzygającej powyższe zagadnienia będzie miało bezpośredni wpływ na kierunek orzeczenia w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, Sąd w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił zawiesić postępowanie sądowe