Uzasadnienie
J.M. (zwany dalej "Skarżącym") wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Wskazał, iż jest inwalidą, nie wykonuje prac zarobkowych, pozostaje na utrzymaniu rodziny, nie korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej, nie otrzymuje dopłat strukturalnych. Do majątku zaliczył dom, mieszkanie (współwłasność) oraz nieruchomość rolną, która aktualnie nie stanowi źródła dochodu. Skarżący oświadczył, że nie prowadzi wspólnego gospodarstwa z B.M. Dodał, iż utrzymuje się ona z pracy najemnej, z której uzyskuje 2.300 zł. Podał zestawienie wydatków, wśród których wymienił czynsz, gaz (700 zł), energię elektryczną (130 zł), leki (100 zł), telefon, telewizję, Internet (210 zł).
Skarżący przedstawił orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, umowę o przekształcenie prawa do lokalu, zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego o wysokości dochodu, postanowienia w przedmiocie prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze zważono, co następuje:
Skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie oraz ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Oceniając wniosek Skarżącego z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy miał na względzie to, że w ostatnim czasie przyznano mu już prawo pomocy w sprawach III SA/Wa 2510/15 oraz III SA/Wa 3473/15. Uznano wówczas, iż opłacenie kosztów postępowania, w tym związanych z zapewnieniem profesjonalnej pomocy prawnej wykraczałoby poza możliwości płatnicze Skarżącego.
Ocenę tę referendarz sądowy podziela. Z nadesłanych materiałów wynika bowiem, że Skarżący nie pracuje, ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności, pozostaje na utrzymaniu rodziny, nie korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej, nie otrzymuje dopłat strukturalnych, zaś nieruchomość rolna nie przynosi obecnie dochodu.
W tych okolicznościach zasadne jest, zdaniem referendarza sądowego, zwolnienie Skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowienie na jego rzecz adwokata. Nie sposób bowiem oczekiwać czynienia oszczędności od osoby, która pozbawiona jest źródeł dochodu. Z tego względu na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.