Uzasadnienie
Skarżący – P. Z., pismem z dnia 27 października 2014 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług wysokości zobowiązania podatkowego za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. oraz kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres za marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec 2009 r.
Następnie pismem z dnia 23 stycznia 2015 r. Skarżący złożył wniosek o wstrzymania wykonania czynności egzekucyjnych wynikających z trzech tytułów wykonawczych z dnia [...] grudnia 2014 r. Skarżący wskazał, że kontynuacja czynności egzekucyjnych na podstawie ww. tytułów egzekucyjnych stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków w zakresie sytuacji życiowej i majątkowej Skarżącego.
Skarżący dodał, że aktualnie jego zarobki (z tytułu umowy o dzieło) mieszczą się w granicach od 1200 zł do 1500 zł miesięcznie. Skarżący spłaca kredyt mieszkaniowy, którego rata wynosi około 700 zł miesięcznie. Ponadto konieczność opieki nad obłożnie chorą matką uniemożliwia mu podjęcie starań o dodatkową pracę, bowiem opiekę tą sprawuje na zmianę z pracownikami pomocy społecznej. Skarżący oświadczył, że nie posiada żadnych oszczędności, które mógłby wykorzystać w celu uiszczenia zobowiązania podatkowego. W związku z powyższym stwierdził, że każda wykonana w stosunku do niego czynność egzekucyjna stanowi dla niego ryzyko postawienia go w trudnej sytuacji ponieważ zajęcie pozostałej części dochodu pozbawi środków niezbędnych do egzystencji.
Do wniosku Skarżący dołączył umowę z kierownikiem planu z 6 września 2013 r., harmonogramy spłat raty kredytu mieszkaniowego, zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 PIT -37 a także zaświadczenia o stanie zdrowia matki Skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej "P.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 P.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Podkreślić należy także, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przenosząc powyższe na grunt sprawy niniejszej Sąd stwierdził, że argumenty i okoliczności przytoczone przez Skarżącego we wniosku dają podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a. - umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim wysokość zobowiązania podatkowego, którego decyzja ta dotyczy. Kwota zobowiązania podatkowego wynikająca z zaskarżonej decyzji, objęta wnioskiem o wstrzymanie wykonania wynosi około 180.000 zł, co jest kwotą znaczną, szczególnie w zestawieniu z kondycją finansową Skarżącego. W tym zakresie Sąd w pełni podzielił pogląd Skarżącego, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić go na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wszczęcie postępowania egzekucyjnego spowoduje pogorszenie warunków materialnych Skarżącego i pozbawi go środków niezbędnych do minimum egzystencji.
Ponadto ewentualna licytacja lokalu mieszkalnego doprowadzi do konieczności zmiany miejsca zamieszkania Skarżącego, które obecnie znajduje się blisko miejsca pracy, dzięki czemu Skarżący może pogodzić pracę z opieką nad matką. Zmiana lokalizacji miejsca zamieszkania pogorszy w znacznym stopniu możliwość sprawowania takiej opieki.
Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.