Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 6 listopada 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3525/14

Metryka

Sąd
Dnia 6 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi S. na interpretację indywidualną Prezydenta W. z dnia [...]sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości

Sentencja

postanawia:

  1. 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3525/14, w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji wyroku, w miejsce nieprawidłowego oznaczenia organu "Ministra Finansów" wpisać prawidłowe oznaczenie organu "Prezydenta W.";
  2. 2. umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku. WSA/metryczka-karta informacyjna orzeczenia WSA/metryczka-karta informacyjna orzeczenia

Uzasadnienie

Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie omyłki możliwe jest również na wniosek (art. 159 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.

Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych, zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym, jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność miedzy rzeczywista wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie. W niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie okoliczność.

W punkcie 2 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3525/14, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie określono podmiot, od którego zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego jako Ministra Finansów, zamiast właściwego podmiotu – Prezydenta W. Z akt sprawy bezspornie wynika bowiem, że zaskarżona interpretacja została wydana przez Prezydenta W. Niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia sądu i nie prowadzi do jego zmiany.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.

WSA/metryczka-karta informacyjna orzeczenia

WSA/metryczka-karta informacyjna orzeczenia

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 sierpnia 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.