Uzasadnienie
Skarżąca – L. sp. z o.o. z siedzibą w S. (poprzednio: L. sp. z o.o.), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej.
Skarżąca na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz do złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby następstwo prawne strony skarżącej względem spółki L. sp. z o.o. W wezwaniach pouczono, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 9 grudnia 2016 r. (k. 46 akt sądowych).
Skarżąca przy piśmie z dnia 16 grudnia 2016 r. nadesłała dokumenty, o które została wezwana oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego (k. 60 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi nie został uiszczony wpis sądowy, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi Spółki dnia 9 grudnia 2016 r. (k. 46 akt sądowych).
Pełnomocnik Spółki przy piśmie z dnia 16 grudnia 2016 r. przedłożył dokument potwierdzający uiszczenie wpisu sądowego w dniu 16 grudnia 2016r. Jednakże z dokumentu tego wynika, że wpis sądowy został wpłacony na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.
W orzecznictwie sądowym zwraca się uwagę, iż przelew dokonany na konto niewłaściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego stanowi uchybienie obowiązkowi należytego opłacenia pisma. Uchybienie temu obowiązkowi może polegać nie tylko na uiszczeniu opłaty sądowej w niewłaściwej wysokości czy też po upływie przewidzianego w ustawie terminu, lecz również na uiszczeniu opłaty na niewłaściwy rachunek bankowy, to jest inny niż rachunek wojewódzkiego sądu administracyjnego, który jest właściwy do rozpoznania sprawy (postanowienie NSA z 8 lipca 2011 r., II FZ 328/11, LEX nr 1083219). Uiszczenia opłaty sądowej na rachunek bankowy niewłaściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego nie można uznać za skuteczne. W takiej sytuacji termin do uiszczenia opłaty uważa się za zachowany jedynie wówczas, gdy niewłaściwy wojewódzki sąd administracyjny dokona w terminie do uiszczenia opłaty sądowej przelania wpłaconej mylnie kwoty na rachunek bankowy właściwego sądu (postanowienie NSA z 22 czerwca 2012 r., II GSK 968/12, LEX nr 1413465). Takie przeksięgowanie w niniejszej sprawie nie miało jednak miejsca.
Co oczywiste, WSA w Gdańsku nie jest sądem właściwym do rozpoznania skargi Spółki, gdyż w myśl art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Z uwagi na nie uiszczenie na rachunek tutejszego Sądu wpisu od wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie można jej było nadać dalszego biegu, wobec czego podlegała ona odrzuceniu.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.