Uzasadnienie
M.O. (zwany dalej: "Skarżący") wniósł w niniejszej sprawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty targowej.
Następnie na podstawie zarządzenia z dnia 19 grudnia 2016 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.
W związku z tym, że Skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym przez Sąd terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2017 r. odrzucił przywołaną na wstępie skargę.
W dniu 16 marca 2017 r. (data stempla pocztowego, k. 24 akt sądowych) Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, argumentując, że uchybienie terminowi spowodowane było brakiem awizo w uszkodzonej skrzynce pocztowej.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez m. in. wskazanie daty w której ustała przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi.
Odpowiadając na powyższe wezwanie Skarżący wskazał, że przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 15 lutego 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; cytowanej dalej jako "p.p.s.a.") wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).
Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/2005 (LexPolonica nr 390396) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie za pierwszy dzień terminu do złożenia wniosku o przywrócenie ww. terminu należy przyjąć 16 lutego 2017 r., czyli następny dzień po dniu, w którym według Skarżącego, ustała przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Termin ten upłynął w dniu 22 lutego 2017 r. W niniejszej sprawie, Skarżący nadał w urzędzie pocztowym przedmiotowy wniosek w dniu 16 marca 2017 r., zatem po upływie terminu.
Z powyższych względów, na mocy art. 88 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.